Banka požaduje pojistit stavební pozemek - je to oprávněné a nebo zbytečné? A co pojištění domu na tomto pozemku?
Dobrý den, mám u jedné banky hypotéku na stavební pozemek a součástí je i pojištění nemovitosti, které musí být vinkulováno ve prospěch banky a které po mě pracovnice banky vyžaduje. Já si ale myslím, že pojištění pozemku nedává smysl, ani mě nenapadá proti jakému nebezpečí bych jej měl pojistit, když je navíc na kopci a tudíž není ani v záplavové zóně. První otázka tedy zní: Má banka právo po mě chtít pojistit stavební pozemek? Nechce po mně vlastně nesmysl? A druhý dotaz je, že až na pozemku postavím z vlastních zdrojů dům, který pojistím, mám vinkulovat pojištění v její prospěch, když mi poskytla hypotéku pouze na pozemek? A na koho se mám obrátit v případě sporu? Děkuji za odpověď.
Dobrý den,
banka za poskytnutí hypotečního úvěru požaduje do zástavy pojištěnou nemovitost s vinkulovaným pojistným plněním ve prospěch banky, to je v pořádku. Nicméně dáváte-li bance do zástavy pouze pozemek bez stavby, nemá samozřejmě smysl pozemek pojišťovat.
Stavba tvoří nedílnou součást pozemku. Až stavbu dokončíte, stane se RD součástí pozemku, který má banka v zástavě. Máte-li nízký úvěr, na jehož zajištění stačí z hlediska LTV pouze samotný pozemek, dalo by se teoreticky diskutovat o změně požadavku banky na pojištění nemovitosti. Nicméně v praxi se mi to zdá zbytečné hned ze dvou důvodů. 1) nemovitost je dobré mít pojištěnou nehledě na hypotéku, jinak velmi hazardujete 2) Pojištění běžné nemovitosti v hodnotě cca 5 mil. Kč vyjde pouze na 2 500 Kč ročně - nemá tak smysl tuto položku příliš řešit.
